Viimastel nädalatel on usuõpetuse teema mitmes kohas aktiivseks suhtlusaineks olnud.
Artiklid ajalehtedes ja nende võrguväljaannetes ning lisaks elav arutelu artiklite võrguväljaannetes ning Delfis.
Peale selle veel peaministri lipitsev sõnavõtt konverentsil Kristlikud väärtused Eesti poliitikas, 11. november 2005 http://www.riik.ee/brf/index.php?id=31509&op=print&PHPSESSID=46b , mis nii mõnelgi kopsu üle maksa ajas.
Loe või Elo Liivi arvamusavaldust Postimehes http://www.postimees.ee/181105/esileht/arvamus/183326.php
Selliste sündmuste peale sai koostatud avalik pöördumine, kus murettekitavad suundumused ja neile põhjust andvad viiteallikad üles said loetletud ning mis nüüd avalikult väljapanduna toetusallkirju kogub.
Pöördumise teksti saab lugeda http://www.petitiononline.com/evpsuv/petition.html
Kes juba alla on kirjutanud, võib näha http://new.petitiononline.com/mod_perl/signed.cgi?evpsuv
Oma toetuse lisamine on lihtne, juurde võib lisada ka kommentaari või muidu arvamuse.
Tänan kõiki, kes abistasid teksti lihvimisel.
Pöördumise linki võite vabalt edasi saata, selle teksti üle arutleda, võimukandjatele pinda käia ja loomulikult olge ka ise tähelepanelikud, kui keegi kusagil meie põhiseaduslikke õigusi ja vabadusi kipub ahistama hakkama.
esmaspäev, 28. november 2005
Usuvabadusest ja usu(ndi)õpetusest
Tellimine:
Postituse kommentaarid (Atom)
Aga kust pärineb su teadmine, et teadus erinevalt religioonist tõde annab? Minu meelest on see täiesti mitteobjektiivne uskumine teaduse autoriteeti ning koolis tehakse praegu ainult ühe religiooni (teaduse) õpetamist. Et konnatiigist välja saada, tuleks üle tiigi ääre vaadata ehk õppida teadusele lisaks ka teisi religioone.
VastaKustutaMille poolest erineb suure paugu teooria kristlikust kreatsionismist? Ainult mõistete poolest. Põhimõtteliselt saab ikkagi eimillestki miski ning kadunud on ainult tegija. Ja ühe müüdi asemel (1. päeval lõi..., 2. päeval...) on teine müüt (paugu epitsentrist hakkas aine erinevatesse suundadesse laiali lendama ning ühel ajahetkel tekkisid ühed ühendid, teisel teised jne). Kui sa astronoom oled, võiksid ikkagi mõista, et meie maailmapilt on täielik müüt, mis baseerub postulaatidel, mitte mingisugustel iseenesest evidentsetel tõdedel.
Arvatavasti on ka kristlik teoloogia vale, kuid mitte rohkem vale kui loodusteadus. Ning kuna kristlus on meie kultuuri vorminud väga olulisel määral (need ilmalikud humanistlikud väärtused, millest sa räägid, on ju kõik kristlikud), mistõttu oleks tarvis seda tunda, et mõista meie praegust maailmas olemist. Teadus-tsentrism katab kinni väga olulise perspektiivi.
VastaKustutaVäga huvitav. Kas saaks siia palun mõned näited siia selle kohta, millistes kohtades avab kristlus perspektiivi, mille teadus sulgeb.
VastaKustutaJa mille poolest loodusteadused on valed? Kas näiteks arvuti, mida sa kasutada selle teksti postitamiseks ja mis on vaieldamatult teadussavutus, on vale?
"Kas saaks siia palun mõned näited". Ehh, mis kuradi näiteid?! Usku peab olema!
VastaKustutaReligioon: hunnik asju, mida iga uskuja peab võtma tõena. Ükski asi ei ole ümberlükatav.
VastaKustutaTeadus: hunnik asju, mille tõeväärtuses saab igaüks ise läbi katse veenduda. Kõik asjad on ümberlükatavad.
Religioon: kui nõus ei ole, siis tuleriidale või kirikust välja.
Teadus: kui millegi ümber lükkad, siis lisatakse sinu muudatused teaduse asjahunnikusse.